日出印象 发表于 2020-2-3 16:09
去年底，我就搬到属于北京市的一个郊区昌平来居住了，紧挨着六环主路。房租当然要比五环里便宜。而且蔚蓝天 ...
”谈虎色变“可能是正常的，万一事情继续恶化北京城是要死保的，恐怕是在无形中让大家有个心理准备。
过往而来 发表于 2020-2-4 20:57
”谈虎色变“可能是正常的，万一事情继续恶化北京城是要死保的，恐怕是在无形中让大家有个心理准备。
这两天已经开始封村，出入购物都要办出入证。不过少一些如临大敌的紧张空气，更多的是无可奈何的顺其自然。
不知道03年非典时候，北京有没有这样？
日出印象 发表于 2020-2-4 21:08
这两天已经开始封村，出入购物都要办出入证。不过少一些如临大敌的紧张空气，更多的是无可奈何的顺其自然 ...
模式是一样的，没有别的办法，除非一开始就消灭在萌芽中。
本帖最后由 识丁老头 于 2020-2-5 06:44 编辑
13#说:“模式是一样的，没有别的办法，除非一开始就消灭在萌芽中。”
除非一开始就消灭“芽”,而不是让它有“萌”的机会。
下文末的“最热评论”有意思。
高福回应论文争议：大家没看明白，混淆了论文与临床诊断(摘抄)2020年01月31日 13:57:49
来源：第一财经
971人参与93评论
新冠肺炎疫情防控的关键时刻，一篇发表在新英格兰医学杂志上的论文，把中国疾病预防控制中心（下称“中国疾控中心”，CDC）推到了风口浪尖。原因在于，这篇论文称，研究表明，自2019年12月中旬以来，密切接触者之间已经发生了人际传播。此外，1月1日~1月11日，共有7位医务人员感染。但此时，公众对此一无所知。科学家是该先发表论文还是该先进行防控？争议的焦点由此而来。1月31日一早，第一财经记者采访了国家卫健委高级别专家组成员、中国疾控中心主任高福。他是上述论文的共同作者。“这是一篇回顾性分析！12月中旬还不知道是什么病，病原不清，都是调查四百多例流行病学的推论！Onset的日子都是推测，这个大家没有看明白！把流行病学调查和临床诊断混在一起。”高福对第一财经表示。高福也表示，回顾性调查的工作正是CDC的职责之一，找到元凶，回顾性调查，指导未来防控。“我们的防控一直没有停，一个月来大家都没有觉睡。”
这是回顾性分析美国时间1月29日发表的这篇论文，由中国疾控中心领衔，包括了湖北省疾控中心、香港大学等十几个单位的专业人员共同完成。研究的通讯作者包括中国疾控中心副主任冯子健和湖北省疾控中心主任杨波。共同作者也包括了高福。在这篇论文中，调查小组分析了截至2020年1月22日已报告的实验室确诊的425名病例情况。分析显示，前425名确诊患者中，中位年龄为59岁，男性为56％。到2020年1月1日之前发病的大多数病例（55％）与华南海产品批发市场有关，而随后的病例为8.6％。平均潜伏期为5.2天，潜伏期分布情况的第95百分位数为12.5天。在早期阶段，该流行病的病例规模每7.4天增加一倍，由一人传染到另外一人的平均间隔时间为7.5天，基本再生数（R0）估计为2.2。根据这些信息，论文称，有证据表明，自2019年12月中以来，密切接触者之间已经发生了人际传播。
这篇论文由于披露了新冠肺炎疫情的更多信息，引发了普遍质疑。1月31日，中国疾控中心发布题为《中国疾病预防控制中心关于在新英格兰医学杂志发表文章的说明》的文章，文章表示，论文是根据截至2020年1月23日上报的425例确诊病例（包括15名医务人员）所做的回顾性分析，所有病例在论文撰写前已向社会公布。论文中提及的15名医务人员感染病例，分别由国家卫健委高级别专家组组长钟南山院士于1月20日晚、武汉市卫健委于1月21日凌晨向社会公布。论文提出的“2019年12月份即在密切接触者中发生了人际传播”的观点，是基于425例病例流行病学调查资料做出的回顾性推论。文章也表示，及时在学术刊物发表调查结果，有助于国内外专业同行及时了解疾病的特征，共同评估和研判疫情，改进防控策略。不过，这篇文章并未回应，中国疾控中心是在什么时候得出“2019年12月份即在密切接触者中发生了人际传播”这一判断的。对于传染性流行病学来讲，回顾性研究确实极为重要，没有回顾性研究就无法更清楚地认识传染病的发病规律，进而制定传染病的防控策略。也因此，在一种传染病爆发以及病例诊断之后，首先会出现的，就是流行病学调查人员。一位流行病毒学专家也对记者表示，回顾性研究是传染病的基础工作，必须依据已有病例进行，在没有病例的情况，谁也无法观察出这个病毒发展是什么路径。“其实，425例的数据还不足够展示新病毒的特点，只能说明过去和（425例）当时的状况，未来如何发展，还需要继续观察。”上述流行病毒学专家说。如中国疾控中心声明，这些病例是之前所发公布确诊病例，研究小组利用这些公开数据，开始了回顾性分析。回顾性分析如何展开根据这篇论文，最早的新冠肺炎病例是通过“病因不明的肺炎”监测机制确定的。为了识别肺炎病例，并努力提高早期发现的敏感性，研究团队制定了量身定制的监测方案，以在2020年1月3日识别出潜在病例。对于NCIP疑似病例，采用的初步病例定义是基于2003年和2012年世界卫生组织（WHO）建议的SARS和中东呼吸综合征（MERS）病例定义6-8。2020年1月18日，在获得关于确诊病例的新信息之后，又更新了用于定义疑似病例的流行病学标准。一旦发现可疑病例，由来自中国疾制中心以及省、市和县CDC的成员构成现场流行病学联合团队，将收到通知启动详细的现场调查，并收集呼吸道标本，之后在位于北京的中国CDC病毒病预防控制所集中检测。……经过如此路径，研究团队获得了425名病例的流行病学信息。基本再生数约为2.2传染性流行病的回顾性分析之所以重要，就在于看清楚传染病的规律，只有看清楚了敌人才能做出更好的防控。除了上述被质疑的内容，这篇论文还透露了什么值得关注的信息？在这篇论文中，研究人员通过分析2019年12月10日至2020年1月4日之间发病病例的数据，来估算疫情的增长速度。
[责任编辑：袁伟 PF115]
最热评论
老蒋_52d3f89 [广东,东莞网友]难道从专业的角度你不知道这可能隐含着某种危险的迹象吗？为什么不去研究，追踪，去奔走于相关机构与相关人员吗，无耻的只想着用它们来写论文为自己贴金，建议撤掉这些败类的光环，开除公职。推荐68/回复/举报2020-01-31 14:23
久经梦 [江苏,南京网友]你所坐的位置，和你掌握和研究的情况，说明你严重失职！大家都看的明白，越描越黑！推荐69/回复/举报2020-01-31 15:07
93 条评论/971 人参与
识丁老头 发表于 2020-2-5 06:43
13#说:“模式是一样的，没有别的办法，除非一开始就消灭在萌芽中。”
除非一开始就消灭“芽”,而不是让 ...
我回答是说在“群防群治”上两次的模式都一样。学术分析论述的事我不了解，当然通过14#看到了某一类的让人很不齿。
过往而来 发表于 2020-2-5 13:52
我回答是说在“群防群治”上两次的模式都一样。学术分析论述的事我不了解，当然通过14#看到了某一类的让 ...
这“一类的让人很不齿”是因为他们的“源人”就“让人很不齿”——发誓如儿戏，毁誓也如儿戏。
本帖最后由 日出印象 于 2020-2-6 16:14 编辑
过往而来 发表于 2020-2-4 21:38
模式是一样的，没有别的办法，除非一开始就消灭在萌芽中。
03年闹非典时我还在黑龙江，那时候我们那儿没有一例确诊病例。小道消息和道听途说的，倒是不少。今年在北京感觉大不一样。
现在黑龙江变成人口输出大省。冬季旅游旺季再加上务工、移民，人口流动骤增。冠毒防不胜防。今天看新闻出台法规故意传播新冠病毒者，最高判死刑。
识丁老头 发表于 2020-2-5 16:11
这“一类的让人很不齿”是因为他们的“源人”就“让人很不齿”——发誓如儿戏，毁誓也如儿戏。
随便说说
历史书上讲“天子”上面还有“天”在管着皇帝。当然这已经是过去了的历史。
日出印象 发表于 2020-2-6 16:12
03年闹非典时我还在黑龙江，那时候我们那儿没有一例确诊病例。小道消息和道听途说的，倒是不少。今年在北 ...
黑龙江省有它的“与众不同”的历史。上世纪初俄罗斯人曾经准备“认认真真”建设一个繁荣的黑龙江（当然是被他们抢夺去的），要不是日本人把俄罗斯人从黑龙江彻底赶了出去今天中国的版图是什么样子就很难说了。
“胡侃”一顿而已。
过往而来 发表于 2020-2-9 15:15
黑龙江省有它的“与众不同”的历史。上世纪初俄罗斯人曾经准备“认认真真”建设一个繁荣的黑龙江（当然是 ...
我们东北人经常都反着说：上世纪日本人曾经准备“认认真真”建设一个繁荣的东北（当然是被他们抢夺去的），要不是苏联红军把日本人从东北彻底赶了出去今天中国的版图是什么样子就很难说了。
“调侃”一句而已。